4款安全鞋保护不足 地盘开工慎防脚遭殃

2010年7月15日 年月日
《选择》月刊
405
转发
电邮此页面

4款安全鞋保护不足 地盘开工慎防脚遭殃

本港现时有多达27万建造业工人,他们最常用的个人防护装备之一,便是安全鞋。穿着合适的安全鞋,有助减低被硬物撞击鞋头或被尖锐物体刺穿鞋底而受伤的机会。虽然有些工人的安全鞋由雇主提供,但亦有许多工人需亲自选购。本会与职业安全健康局合作测试了多款安全鞋,看看哪款的保护最周全。

测试样本

测试了12款安全鞋,包括6款中筒、4款低筒及2款高筒型号,售价由$120至$1,099。样本购自鞋店及专门售卖安全设备的店铺,7款标明符合安全鞋标准,其余样本虽然没有标明符合安全鞋标准,但有声称为安全鞋或声称备有钢制鞋头及钢板鞋底。

测试项目

参考安全鞋欧盟及国际标准EN ISO20345,委讬独立实验所检定样本的保护程度、防滑能力、舒适程度、耐用程度及功能设计。虽然部分样本没有标明符合安全鞋标准,或标示了符合其他版本的安全鞋标准,本会亦参考标准EN ISO 20345为它们作比较测试,供消费者参考。

保护程度

鞋头防撞击能力

利用仪器以200焦耳(Joule)能量从上向样本的鞋头撞击(约相等于20千克重的物件从1米高处跌下撞击鞋头);标准要求鞋头下应留有足够高度的空间,在撞击的一刹那保护脚趾。「尊王King Power」A-010S1P(#1)、「Worldpolo Championships」931(#2)、「Caterpillar Footwear」Foundation STS3(#5)、「Toepower」C821(#7)及「King's」KWD805C(#11)通过测试,其中样本#1及# 1 1的表现较佳,鞋头下留有介乎15至 22.5毫米高的空间(视乎样本鞋码)。「Koparer」630(#3)、「Sen & Sam」H863(#4)、「Brave」KC-8025(#9)及「Shield」C808(#10)则表现较差,在撞击的一刹那,鞋头下只留有介乎2至5.5毫米高的空间。

鞋头耐压能力

利用仪器以15000牛顿(Newton)力(约相等于1531千克力)向下压向样本的鞋头,标准要求鞋头下应留有足够高度的空间以保护脚趾。「尊王King Power」A-010S1P(#1)、「Caterpillar Footwear」Foundation ST S3(#5)、「石星Rockstar」KC-92013-5(#6)、「King's」KWD805C(#11)及「石星Rockstar」
K01-9920-2/09(#12)通过测试,其中样本#1的表现稍佳,鞋头下留有介乎15.5至25.5毫米高的空间。「Koparer」630(#3)、「Sen &Sam」H863(#4)、「Brave」KC-8025(#9)及「Shield」C808(#10)则表现较差,鞋头下只留有介乎3.5至7.5毫米高的空间。

鞋底防刺穿能力

利用测试钉以每分钟1厘米的速度刺穿鞋底,量度所需的力度。测试分别在鞋底的四个不同位置进行,其中一个指定位置是鞋踭。标准要求刺穿鞋底所需的力度不应小于1100牛顿。「尊王King Power」A-010S1P(#1)、「Caterpillar Footwear」Foundation ST S3(#5)、「石星Rockstar」KC-92013-5(#6)、「Toepower」C821(#7)、「Rolesi」KC-7026(#8)及「King's」KWD805C(#11)通过测试。以下样本则表现较差,刺穿鞋底所需的力度只介乎230至661牛顿:「Worldpolo Championships」931(#2)、「Sen & Sam」H863(#4)及「Shield」C808(#10)。

综合保护程度测试结果,样本表现参差,其中「尊王King Power」A-010S1P(#1)、「Caterpillar Footwear」Foundation ST S3(#5)及「King's」KWD805C(#11)表现优秀,通过全部保护程度测试项目,它们都标明符合安全鞋标准;但样本#3、#4、#9及#10未能通过全部3项测试项目,其中「Shield」C808(#10)在产品的吊牌上声称其符合安全鞋标准EN345-1,但本会参考该标准的最新版本进行测试,却发现该样本未能通过3项保护程度测试项目。本会已将结果转交海关跟进。

防滑能力

防滑能力测试分别在涂上月桂醚硫酸钠(sodium lauryl sulphate,常见于清洁剂)的瓷砖表面,及涂上甘油(glycerol)的钢板表面上进行。在瓷砖表面,除「Koparer」630(#3)、「Sen & Sam」H863(#4)及「Rolesi」KC-7026(#8)外,其余样本都符合标准要求,其中以「Caterpillar Footwear」Foundation ST S3(#5)表现最佳。而在钢板表面,部分样本的防滑能力却较差,只有「Toepower」C821(#7)及「Shield」C808(#10)通过测试,而它们亦同时符合在瓷砖表面的防滑能力要求,表现较优秀。

虽然全部样本都没有声称产品达到标准中有关在钢板表面的防滑能力要求(防滑类别SRB或SRC,详见「安全鞋的选择」),但本会在测试中亦参考标准来试验样本在钢板表面的防滑能力,供消费者参考。消费者宜因应实际应用情况,选择能够提供所需防滑能力的产品型号。

舒适程度

试用者评估

参考标准,由3位试用者穿着样本步行、上落楼梯及蹲下,评估样本的舒适程度。全部样本都表现不俗,只有样本「Worldpolo Championships」931(#2)、「Caterpillar Footwear」Foundation ST S3(#5)、「Rolesi」KC-7026(#8)及「Shield」C808(#10)的表现稍微逊色,例如鞋面内笼的部分位置稍微较凸及较硬等。

透气度

测试鞋面物料及衬裏物料的透水气程度,共有7个样本符合标准要求,表现不错。但「Koparer」630(#3)、「Sen & Sam」H863(#4)及「Rolesi」KC-7026(#8)的透水气表现较逊色,可能适合脚汗较少的用者。

鞋垫的吸湿及快乾程度

虽然穿袜可以吸脚汗,但如鞋垫的吸湿能力好会更舒适,而吸湿后能快乾就更理想。只有3 个样本通过测试,包括「Caterpillar Footwear」Foundation ST S3(#5)、「石星Rockstar」KC-92013-5(#6)及「King's」KWD805C(#11),其中样本#6的鞋垫的吸湿及快乾程度都属样本中最佳。

综合舒适程度测试结果,「石星Rockstar」KC-92013-5(#6)及「King's」KWD805C(#11)表现优秀,通过全部舒适程度测试项目。每个人的脚形、步姿和感觉不一,选购安全鞋时除可参考以上测试结果,亦应亲身试穿,找出穿得舒适的型号。

耐用程度

黏合强度

安全鞋测试结果
部分样本在鞋上声称备有钢制鞋头,但测试发现它们的保护程度未必理想。

测试鞋面与鞋底之间的黏合强度。「石星Rockstar」KC-92013-5(#6)、「Brave」KC-8025(#9)及「石星Rockstar」K01-9920-2/09(#12)符合标准要求,表现较佳;但以下样本的表现则较差,鞋面与鞋底之间可能较容易「爆口」:「Worldpolo Championships」931(#2)、「Toepower」C821(#7)、「Rolesi」KC-7026(#8)、「Shield」C808(#10)及「King's」KWD805C(#11)。由于样本#3、#4及#5鞋面与鞋底之间以针线缝合,根据标准毋须进行此项测试。

物理强度

分别测试鞋面物料的拉力及撕裂强度,与及鞋头衬裏物料及鞋底物料的撕裂强度。共有8个样本通过全部测试项目,表现较佳,包括「尊王King Power」A - 0 1 0 S 1 P(# 1 )、「Worldpolo Championships」931(#2)、「石星Rockstar」KC-92013-5(#6)、「Toepower」C821(#7)、「Rolesi」KC-7026(#8)、「Brave」KC-8025(#9)、「King's」KWD805C(#11)及「石星Rockstar」K01-9920-2/09(#12)。

耐磨程度

分别测试鞋头衬裏、鞋垫及鞋底的耐磨程度。「Worldpolo Championships」931(#2)、「Caterpillar Footwear」Foundation STS3(#5)、「石星Rockstar」KC-92013-5(#6)及「Toepower」C821(#7)通过全部测试项目,耐磨程度较好。但「Koparer」630(#3)及「Sen & Sam」H863(#4)的鞋底较易磨蚀。

鞋底耐屈摺能力

先在鞋底较常屈摺的近脚趾部分造一个切口,在屈摺鞋底30000次之后,切口的长度不应增长超过4毫米。若鞋底在30牛顿力屈摺下角度改变小于45度,代表鞋底较难屈曲,便毋须进行此测试。「尊王KingPower」A-010S1P(#1)、「Rolesi」KC-7026(#8)、「Brave」KC-8025(#9)及「Shield」C808(#10)通过测试,耐屈摺能力较好。

鞋底耐水解能力

测试鞋底会否因湿水而容易分解撕裂。根据标准,此测试只适用于鞋底物料为聚氨酯(p o l y u r e t h a n e,P U)的样本。「Koparer」630(#3)及「Sen & Sam」H863(#4)的鞋底物料并非聚胺酯,毋须进行此测试,其余样本则全部通过测试。

安全鞋测试结果

鞋底耐油能力

测试鞋底会否在浸燃油下过度发胀,影响耐用程度。除「Koparer」630(#3)及「Sen & Sam」H863(#4)未能通过测试外,其余样本都通过测试。

功能设计

评估鞋垫及鞋底厚度,与及鞋头的钢制护趾套的长度等尺寸跟标准要求的吻合程度。全部样本的鞋头护趾套的长度都符合标准要求。整体而言,大部分样本表现不俗。

总评分

7个标明符合安全鞋标准的样本中,有5个在测试中获4星半评分,表现理想;而没有标明符合标准的样本中,评分最高的都只获3星评分。根据是次测试结果,有标明符合安全鞋标准的样本,整体表现比没有标明符合标准的样本为佳。

选择指南

低筒的「尊王King Power」A-010S1P(#1,$170)、中筒的「Caterpillar Footwear」Foundation STS3(#5,$1,099)及高筒的「King's」KWD805C(#11,$550)整体评分较高,而且保护程度表现较佳。「石星Rockstar」的中筒型号KC-92013-5(#6,$319)及高筒型号K01-9920-2/09(#12,$319)亦可考虑。

海关意见

海关表示留意到在是次测试中,有个别样本表现不太理想。海关会进一步研究有关产品性能的声称,如有足够证据证明违反相关条例,会采取适当的执法行动。

厂商回应

「Brave」、「石星Rockstar」及「Rolesi」的代理商表示,其销售的没有标准的安全鞋只设计作普通工作鞋用途,销量不多,而其有欧洲标准的安全鞋先后多次通过了检测机构的测试认证。有关防滑能力测试结果,该公司称其产品是按原版本标准BS EN 345-1制造,跟本会参考的新版本标准EN ISO20345略有不同,该公司已即时改善,新产品会按新版本标准制造;有关个别鞋码的保护程度未能完全符合标准要求,已经与物料供应商跟进,并即时改善,以符合标准要求;其他细节问题,亦已作全面的检讨和调整。该公司又指其「Rolesi」测试型号产品(#8)在收到本会的测试报告前已停止生产。

「Caterpillar Footwear」的生产商表示,其产品上的标示清楚指出产品的防滑能力只会达到标准EN ISO 20345中有关在瓷砖表面的要求,该公司知道产品不会达到在钢板表面的要求,而根据厂方委讬的独立实验所的测试结果,产品符合标准中的试用者评估的舒适程度要求;该公司又指产品的鞋面物料为磨砂皮革(nubuck),属于粒面皮革(grain leather),根据标准毋须进行拉力强度测试。(本会按:本会委讬的独立实验所表示样本的鞋面物料并不属于粒面皮革,而该实验所的拉力强度测试获香港认可处根据「香港实验所认可计划」认可。)

「尊王King Power」的代理商表示若工人需要在钢板表面有足够的防滑能力,该品牌有其他更合适的型号;该公司向本会提供独立实验所的测试报告,表示鞋头衬裏物料符合标准EN ISO 20345的耐磨程度要求,而鞋垫物料符合吸湿及快乾程度要求,指厂方会与物料供应商跟进,过往亦从未发现有关问题;该公司称厂方的实验所经独立认证机构认证,每天都为产品进行黏合强度测试,以确保产品质素;而厂方早前已知道部分鞋码的鞋底厚度不足的问题,并已跟进改善。

「King's」的代理商向本会提供产品符合安全鞋标准的测试报告,并表示厂方向来都会定期委讬独立实验所检定产品质素。


以下资料由职安局提供

安全鞋的选择

在工作场所,涉及员工脚部受伤的意外时有发生。根据意外统计,下列四类意外有机会导致脚部受伤:「滑倒、绊倒或在同一高度跌倒」、「提举或搬运物件时受伤」、「被移动物件或与移动物件碰撞」以及「踏在物件上」。这四类意外(其中部分涉及脚部受伤的个案)约占全部意外类别的54%,值得关注。

虽然现行职安健法例并没有明文订明安全鞋的使用,但是根据《职业安全及健康条例》及《工厂及工业经营条例》中的一般责任条款,雇主/东主必须照顾其雇员在工作时的安全及健康,而雇员则须与雇主在职安健事宜上合作。安全鞋的提供及使用便是在一般性责任条款的适用范围之内。雇主及雇员应按其工作场所的风险,选择及使用符合标准的鞋类,以保障雇员的职业安全及健康。

首要选择符合标准的鞋类

本港常用的标准是欧盟及国际标准EN ISO 20344:2004,此标准详列了鞋类安全特点的测试准则,不同鞋类的表现规格见于一套三份的标准内(见表一)。三类鞋都能保护使用者免受足部的伤害,它们的分别在于有否配备保护鞋头以提供抵御堕物冲击和耐压的能力。

现行安全鞋类的欧盟及国际标准是包含了2007年第一次修订的2004年版本。以安全鞋为例,欧盟及国际标准EN ISO 20345:2004已取代了上世纪的EN 345-1:1992及EN 345-2:1996。上述第一次修订将防滑能力纳入基本要求,按润滑剂和地面将防滑能力分3类(见表二)。此外,安全鞋亦按其功能的多寡分类(见表三)。

表一:鞋类的三份标准

描述/表现 欧盟及国际标准
EN ISO 20345 EN ISO 20346 EN ISO 20347
鞋类 安全鞋
(safety footwear)
防护鞋
(protective footwear)
职业鞋
(occupational footwear)
鞋头防撞击能力 能抵御200焦耳(J)能量的撞击 能抵御100焦耳(J)能量的撞击 无保护鞋头
(toecap)
鞋头耐压能力 能抵御15000牛顿(N)力的挤压 能抵御10000牛顿(N)力的挤压 无保护鞋头
(toecap)
鞋底防刺穿能力 如鞋上有「P」标示,则能抵御1100牛顿(N)的刺穿力

表二:防滑能力的分类

标示 润滑剂 地面 测试模式 摩擦系数要求
SRA 月桂醚硫酸钠溶液 瓷砖 鞋跟前滑 ≧0.28
鞋平面前滑 ≧0.32
SRB 甘油 钢板 鞋跟前滑 ≧0.13
鞋平面前滑 ≧0.18
SRC SRA + SRB

表三:安全鞋功能的分类

功能标示 需要达到标准要求的项目
SB 符合基本要求,包括鞋头防撞击能力、鞋头耐压能力、鞋底防滑能力
S1 SB以外,再有闭合鞋座、吸震鞋座及防静电能力
S2 S1以外,再有鞋面防渗水能力及鞋面防吸水能力
S3 S2以外,再有鞋底防刺穿能力及鞋底加防滑条

部分安全鞋会在其功能类别的要求上,附加其他额外功能,并在鞋上以英文字标示。例如在功能类别S1的要求上,附加鞋底防刺穿功能,安全鞋上会有「S1」及「P」的标示,或直接以「S1P」表示。表四列出了较常见的附加功能。

表四:较常见的附加功能

标示 需要达到标准要求的项目
A 防静电能力
HRO 鞋底耐热能力
P 鞋底防刺穿能力

选择有产品认证的鞋更好

产品符合标准固然重要,选择有产品认证(product certification)的型号则更好。某产品宣称符合某国际安全标准,通常代表厂商声称曾将样本交给化验所测试,而样本圆满通过测试。但是,该测试样本并未能代表往后所有出厂产品的质素。如果同时获得认证,即表示当产品通过测试后,独立的产品认证中心仍会定期安排巡查厂房,或按时在市场上随机抽验样本。产品认证标志通常会以标签形式贴于产品的商标及型号资料的旁边,有些厂商会把标志刻铸于产品外壳上。

如何选择?

一般的选择要点有:

  • 按风险评估的结果,选择符合标准的鞋类。一般来说,以皮料制造鞋面的鞋较耐磨,全胶料的较防水;低筒鞋较轻便透气,高筒鞋对足踝及腿的保护较强。
  • 选择有产品认证的型号较好,可向认证中心及其网址查核某商标及型号的产品认证是否还适用。
  • 选择聚氨脂(polyurethane,简称 PU)鞋底的鞋时,要留意通常标示在鞋底的生产年份月份,距离出产日期越近越好(请参看图一及图二)。聚氨脂鞋底会因水解(hydrolysis)而断裂及碎裂脱落,视乎物料的成分、储存的温度及湿度,聚氨脂鞋底寿命为2至5年。使用者应参考制造商在这方面的建议来制订安全鞋的有效使用期。
  • 若使用PU鞋底的鞋,在炎热潮湿气候的地区(如香港),便要经常穿着。否则,闲置一段时间后鞋底会出现水解现象,缩短鞋的寿命。