提升汽油市场透明度 优惠繁复不如直接减价

2016年6月15日 年月日
《选择》月刊
476
转发
电邮此页面

提升汽油市场透明度  优惠繁复不如直接减价

提升汽油市场透明度  优惠繁复不如直接减价

本会月初发表新一份车用燃油价格报告,除了继续监察油公司是否存在「加快减慢」、「加多减少」的情况外,同时亦促请油公司改变目前繁复的折扣优惠,直接减汽油牌价,以回应消费者对减油价的诉求。

本会不时听到消费者声音,指油公司提供优惠的种类复杂繁多,不同的付款方式,包括现金、信用卡、折扣卡和优惠券,在不同时段,享有的折扣率并不一样,容易令人混乱。例如有油公司平日以油卡付款可享有每公升$1.2的折扣,不过在特定推广日,油卡折扣不变,但现金支付则可获每公升$2的折扣优惠。由于消费者未必能随时紧贴各项优惠资讯,难以获取最大的优惠。

消费者就汽油产品的投诉连续3年上升,从2013年的13宗增加至去年的36宗,不少涉及计算优惠折扣的投诉。例如有投诉人向油公司申请油卡时,每公升油可享有较高折扣优惠。但几个月后投诉人发现油公司在没有通知的情况下,将折扣优惠大幅调低,令他们有受骗的感觉。

无论从保障消费者的角度、提高市场透明度,以至减低油公司推广成本等方面考虑,本会认为油公司应直接减价,将优惠反映在油站的牌价上,让市民一目了然,既可收推广之效,又能令消费者直接得益,达致双赢。

今次报告重申,本地汽车燃油市场的特点为高度集中,由几间油公司经营。过去一年国际原油价格大幅下跌的同时,车用汽油牌价尽管没有「加快减慢」的迹象,但继续有「减少」的情况,导致平均汽油进口价和牌价之间的差距进一步扩大。正如报告指出,在2014年7月至今年3月,原油价格大幅下调63.8%的情况下,相对税前汽油牌价只下调29.7%,两者之间为营运成本的差别。另外,同期进口价与牌价之间的差距,更由2013年每公升$4.36升至2016年首季$4.96,幅度达13.8%。本会依据公开数据估算,油公司在各项成本未有显著增加的情况下,有机会藉此赚取更丰厚的利润。

然而,由于市场透明度不高,要监察本地汽油定价是否合理殊不容易。本会于今年3月去信本港5间油公司,要求提供相关的成本数据,但基于商业敏感资料并未获提供。另外,本会亦未能从政府获取足够及准确的主要数据如进口价作分析;特别是作为比较国际油价和本地燃油价格一个重要参考指标的新加坡离岸油价(即普氏平均价MOPS)并非公开数据,所以本会仍基于国际布兰特原油价格进行分析。基于以上种种困难,本会认为要监察本港燃油价格市场,资讯上尚有改善的空间。

营运开支及成本为商业敏感资料,企业拒绝透露,本亦无可厚非。然而本港车用燃油涉及广大市民的利益和福祉,油公司应本着企业社会责任,提供更多资料,以便大众监察。此外,本会重申期望政府能增加市场资讯披露的透明度,加强发布车用燃油进口价数据和相关趋势分析,以及有关油价市场的成本结构报告。

综观今次报告,仍有疑问尚待解答 ——  5间油公司在全年有高达8成日子定价相同,容易令人联想是否出现「合谋定价」的情况。本港去年底全面实施《竞争条例》,合谋定价为该条例第一行为守则所禁止。竞争事务委员会对此有执法权,该会目前亦正就行业的市场竞争进行研究。本会期望竞委会未来能对汽油市场作更深入的分析,并就促进市场竞争提出建议。