一位男士往理髮店剪髮，卻換來耳破血流，一小部分的耳朵遭剪去。
一位女士在團購網站選購了價值$148的理髮組合套餐，最終要以$550結帳，最令她失望的是接受直髮護理後，頭髮依然卷曲。
有關髮型屋的投訴數字上升，上述兩宗案例反映了普遍的投訴性質。
2014年首八個月，接獲與理髮相關的投訴有62宗，去年全年共接獲78宗。大部分投訴與服務質素及因不良營商手法而產生的附加費用有關。
在耳朵受傷的個案中，投訴人是被髮廊快速剪髮推廣所吸引。在剪髮期間，突然感到耳朵非常痛楚並淌血。
投訴人在髮廊職員的陪同下往附近醫務所接受治療，醫生查看傷口後，確定是被剪刀剪傷。
投訴人向理髮店要求賠償但不果。其後消委會介入調停，並以投訴人提供的醫療證明及單據作為憑據，店方最終願意向投訴人賠償$15,000以作和解。
在另一個案投訴人以優惠價$148在團購網選購了一分游離子直髮/數碼曲髮+洗剪吹+焗油護理套餐。不過當投訴人到髮型屋兌換團購券時，才發現套餐的價錢並不貨真價實。
首先，投訴人需另加$150作為修補受損髮質的護髮費，才可享用套餐服務；此外，並被不斷游說另加升級附加費$250享用日本彩染服務。
盡管投訴人最終合共支付$550，其直髮護理效果並不理想。店方稱直髮效果需待洗頭後數天才呈現，奈何投訴人發覺頭髮仍然卷曲。她致電並要求髮廊再次提供直髮服務，但遭一口拒絕。
投訴人認為髮廊實際提供的服務與網上推廣的不同，如事前知道有各項附加費便根本不會購買。她向消委會投訴，要求取回附加費。
消委會介入調停，店方解釋指在提供額外服務及收取附加費前已預先得到顧客的同意。本會同時聯絡團購公司反映個案，及後該團購公司同意向投訴人退回$150以作和解。
另一近似的個案是，投訴人到髮型屋以負離子直髮，並重複做了護髮療程，但頭髮仍然是乾枯沒有光澤。髮型屋拒絕退款，投訴人表示會考慮循小額錢債審裁處追討損失。
另一個是投訴人到髮廊剪髮和染髮，並向髮型師表示對染髮劑內的阿摩尼亞有過敏反應。髮型師於是向投訴人推介一款價格較高的染髮劑，並保證不會引致過敏。
翌日，投訴人感到頭部輕微痕癢，隨後額頭、頸部及耳背均出現紅腫漲痛的情況。經消委會調停後，髮廊願意向投訴人退回費用。
對於任何服務的推廣優惠，消費者需特別留意一些未有明顯標示的細節，例如：指定髮型師、頭髮長度及其他特定要求而需增收的附加費，如這些資訊未有在價錢牌上標示，消費者應先查詢細節，免卻事後不必要的爭拗。
隨網上團購日趨盛行，消費者必須留意兌換團購券的限制，若懷疑髮廊違反使用條款，可向團購公司投訴並尋求協助。
不少髮型產品含有化學成分，消費者如有疑問，可向髮型師查詢產品成分。假若出現過敏反應，應停止使用，及尋求醫生意見。
消費者應向店方索取並保留註明服務內容的收據，以備日後若要投訴時使用。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》( https://echoice.consumer.org.hk/ ) 的權利 (包括版權)。