測試顯示髮菜大多攙雜澱粉質 為保護環境消費者應選擇代替品
消費者委員會發現市面出售的髮菜很多含有非髮菜成分。基於環保的原故，髮菜已被內地禁止採集、銷售及出口。
消費者委員會測試了30個髮菜樣本，在抽驗過程中只有9個檢出100%真髮菜。19個樣本檢出的真髮菜比例為10%至98%，2個樣本則檢不出真髮菜。樣本來自本港不同地區的蔘茸海味店、街市和百貨公司。
由於髮菜發音與廣東話「發財」相近，本地習俗愛在過年時以髮菜入饌。
髮菜屬野生固沙的藍綠藻，生於乾旱草原地帶，對防止沙漠化非常重要，過度採集，對草原生態環境造成非常嚴重的破壞。
內地自去年開始把髮菜列為重點保護植物，禁止採集、銷售和出口。而髮菜供應減少後，本港出售假髮菜的報道屢見不鮮。
化驗由香港中文大學進行，測試方法包括由顯微鏡及化學方法鑑別。全部樣本不論在聲稱、包裝或貨架上均為「髮菜」。
測試顯示攙雜非髮菜情況普遍，而樣本售價與含售真髮菜的比例沒有直接關係。最便宜的樣本(每両$18)檢不出真髮菜，最貴的(每両$58)亦只檢出15%真髮菜。
鑑證前:單憑肉眼難以分辨髮菜是否攙雜非髮菜物質 | ||||||
鑑證方法： （一）顯微鏡分析
（二）簡易化學方法 鑑別髮菜是否攙澱粉
|
為保護環境，消費者不應再食用髮菜。以「非髮菜作真」的來出售，又沒有向消費者說明，同樣是不恰當的做法。
有不少零售商聲稱不知道出售的髮菜攙雜了非髮菜成分。但消委會認為，零售商入貨時可採取措施，確保出售的貨品名副其實。
消委會建議消費者用其他材料代替髮菜，先決條件是經營者(包括供應商及零售商)須清楚交代產品並非真髮菜，正如市面有「仿鮑魚」、「仿魚翅」等產品；當然，須確保仿髮菜不含有毒物質。
生菜諧音「生財」，亦是替代髮菜的一個好選擇，容易購得，且對身體有益。
消費者可用下述簡單的方法鑑別髮菜，若「非髮菜」物質並不含澱粉質，這方法並不適用：
- 將髮菜放在一杯開水中浸5分鐘；
- 把浸濕的髮菜分散鋪在透明及透光的地方；
- 加數滴碘(Iodine)溶液至沾染每根髮菜，稍候2至3分鐘；
- 真髮菜應呈綠色，而非髮菜部分則呈深藍色或黑色。
有關測試結果的詳細資料，可參閱最新一期(六月號)的選擇月刊。
即棄塑膠打火機潛在危險
消費者要小心使用即棄打火機，避免發生意外。
消費者委員會測試的12個型號中，只有5個完全符合自願性標準(BS EN ISO 9994:1996)。另外7個型號對使用者可能造成危險。
其中一個潛在危險是在於火燄高度。一個樣本在首次打火時，火燄達150亳米（約6吋），比標準上限高出50毫米。
另外一個樣本，當火燄調校至最大時，火燄最高達220亳米（約8.6吋），比標準高出70亳米。
共有3個型號的火燄高度不符合標準所定的上限。因此，消費者使用打火機時，應遠離面部或衣物。
此外，5個型號不能通過火燄變化試驗。試驗時發現有未氣化的液體燃料從出氣口噴出，並着火燃燒。
另亦有5個型號的火燄熄滅時間不符合標準，燃料切斷後，火燄熄滅時間超過4秒的上限，較差的一個要等55秒才熄滅，是時間上限的13倍。
即棄打火機的售價廉宜，每個由$1至$4.9，消費者購買時必須小心檢查打火機。樣本中最少有2個打火機的機身膠殼在試驗進行前已有明顯裂紋，並且洩漏氣體，一旦遇着火種，有着火甚至爆炸危險。
多個型號(包括3個符合安全標準)素質較差，包括：結構不穩固，經不起跌下衝擊力，磨火輪損壞，與及不能承受持續燃着2分鐘所產生的熱力，近出氣口的膠料熔化，令樣本不能操作，但沒有洩漏氣體。
消委會已將測試結果交予經濟局、機電工程署、海關等有關的政府部門跟進。
大部分型號（11個）均有警告說明，並且以中英雙語來標示，達到消委會3年前提出的建議。
由去年1月至今年5月期間，報章報道了11宗疑有關使用或處理打火機不當的意外，造成1死9傷。若因產品欠安全而受傷，傷者可以循民事訴訟索償。
強積金供款人坐失利息
消費者委員會關注強積金款項在供款有待投資、轉換成分基金，以及提取累算益的交接期內，是否享有利息。
今日出版的選擇月刊載有消委會的強積金調查報告；去年6月強積金制度實施前，消委會亦進行過同類調查。
是次調查發現，強積金服務機構處理交接期款項各師各法。
約三成(轉換成分基金)至過半數(提取累算權益)計劃，沒有將交接期的款項存入有利息的戶口，致令計劃成員損失利息。
交接期的長短視乎計劃運作程序及基金交易頻次，通常約1至2星期。交接期越長及所涉金額越大，計劃成員損失的利息收入就越多。
現時法例並無明確規定強積金計劃如何處理交接期款項的利息，消委會提出以下建議，保障消費者利益：
- 規定服務機構將款項存於有利息戶口，並且提高運作的透明度；
- 加強監管交接期款項的處理方法；
- 服務機構宜減省運作程序，盡量縮短交接期。
此外，調查發現強積金收費在過去一年普遍下調。但有部分計劃不再豁免某些費用。
調查又發現部分計劃已提高了「最高」收費；服務機構只需要給予不少於3個月的書面通知，便可將收費增加至「最高收費」的水平。
有豁免收費的計劃，消費者要留意減免是否有附帶條件。例如服機構將來可否單方面決定加費，或者只限首一、兩年內減免。
消委會關注若強積金市場整合的趨勢持續，可能會影響業內競爭，令收費提高。
合時冷氣機測試報告
炎夏來臨，考慮選購窗口式冷氣機的消費者，宜參考消費者委員會最新的冷氣機測試報告。
測試包括15款聲稱製冷量由2至2.14千瓦特，即俗稱四分三匹的窗口機，適用於小房間。
樣本的製冷能力與聲稱的大致吻合。有11個樣本稍低於聲稱，不過差異少於5%，比以往錄得最高達15%的差異有明顯改善。
所有樣本都獲發機電工程署出了1級能源效益標籤，但有4個樣本的能源消耗指數超出1級標籤的上限。
測試發現樣本的每年的電費支出介乎$811至$964之間。效率最高的樣本比最低的每年可節省$153，約16%。
在滴水問題方面，只有1個型號未能通過滴水測試。不過，本港的夏季非常潮濕，大部分冷氣機在濕度特別高的日子或未能完全蒸發冷凝水，令冷凝水在底盤積聚，甚至滿溢下滴。若發現此情況，消費者可加裝排水膠喉。
冷氣機開動時無可避免會製造噪音，在有回響環境測試發現低風速時，噪音最低與最高的樣本相距近10分貝，一般人會感覺到十分明顯的差異。
越來越多冷氣機製造廠以低噪音量作宣傳重點。是次測試了4個聲稱噪音量低於40分貝的樣本，結果顯示量得的分貝值較聲稱高3.3至4.5分貝。
衞生紙價錢、長短及柔軟度
消費者委員會測試了15款家庭用卷裝衞生紙，每十卷售價由$9.9至$38.5，發現樣本無論在價錢、長短和品質的分別都很大。
一卷家庭裝衞生紙的總長度由15.7至38.9米，相差達23.2米。
要計算樣本是否便宜，除了看每卷長度，亦要視乎售價。
每百張計的價錢，分別介乎$0.5與$1.6之間；每10平方米計，分別是介乎$4.2至$11.8，差價高達3倍。
不過測試發現衞生紙的價錢與品質沒有直接關係，品質包括樣本的拉力強度、柔軟程度、吸濕程度、容易撕下程度、潔淨程度等，在測試報告中有評級比較。
不同的消費者對產品的要求有所不同。整體來說，不同售價的樣本，除了柔軟度和細菌總量有分別外（不致影響人體健康），在品質方面沒有大分別。
測試亦包括了4款機構用的大卷裝衞生紙，售價每箱由$168至$270。