醫委會改革增病人及消費者代表 提高認受性

2016年7月14日 年月日
《選擇》月刊
477
轉發
電郵此頁面

醫委會改革增病人及消費者代表  提高認受性

毋庸置疑,香港的醫療水平享譽國際,然而多年來醫療投訴機制卻為人詬病,主要成因是處理醫療投訴的時間過長,同時負責研訊的醫委會委員,來自醫學界的比例偏高。為改革醫委會的投訴機制,政府向立法會提出改革醫委會的《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》,實為改善本港醫療投訴機制跨出第一步。

本港目前由醫委會負責註冊醫生的紀律規管,並對投訴個案展開研訊和紀律處分等程序。政府提出的修訂有三大重點:(一)增加醫委會業外人士的參與,(二)改善醫委會的投訴調查和紀律研訊機制,以及(三)便利非本地培訓醫生到港執業。

修訂條例的焦點之一是增加醫委會業外人士的數目,部分業界擔心造成「操控」和「外行人管內行人」。過去28名醫委會委員中,一半由業內選舉產生,另一半由特首委任,當中包括4名業外人士,他們約佔總數的15%。新修訂方案,委員由業內選舉產生和特首委任的比例仍然維持1比1,但業外人士由原來4名增至8名,包括3名病人組織代表以及1名由消費者委員會提名的代表,令所佔比例增加至25%。

從客觀數字看,業外人士只佔醫委會委員的四分之一,在業內選舉和特首委任比例不變的情況下,不會動搖業界的主導地位。相反,在投訴機制引入代表病人和消費者的業外人士,有助提升其公信力和透明度。

社會要求醫委會改革的聲音由來已久,2001年醫委會裁定一名醫生在手術期間使用手提電話,並無專業失德,裁決引起社會嘩然,並關注醫委會內醫學界和業外人士的組成比例,認為應避免「自己人查自己人」。

針對醫委會的公正性和透明度,本會當年向立法會提交意見書,指出與本港其他投訴處理機制,例如版權審裁處、投訴警方獨立監察委員會,和保險索償投訴局比較,「這些機構獨立組成(由法官或業外人士組成),或由超過50%的業外人士組成」。

事隔15年,本會在今年4月再向立法會提供意見時強調,根據外國經驗,醫委會委員未必需要由醫療業界佔大多數,例如加拿大、澳洲和新西蘭,業外人士佔醫生規管組織人數的三分之一,英國更達到一半。當有需要時,可邀請非醫委會研訊成員的專家給予意見,做法兼具彈性,亦無損調查的專業性。

另外,增加醫委會委員人數亦有助盡快處理其積壓的900多宗投訴個案,政府估計,醫委會每年更可能有500宗新增個案,每宗個案平均處理時間長達58個月。早年有藝人兒子夭折向醫委會投訴,個案歷經9年才審結。醫療投訴不少涉及人命損傷,審理時間越長,對受害者及其家屬造成的創傷越大,醫委會有責任在不犧牲調查質素的前提下從速處理。

改革建議中另一個重點是成立多於一個初步偵訊委員會,以處理積壓多年的投訴個案。本會認同這建議,但關鍵在於政府委任委員時,要嚴格把關,確保其專業性和代表性,例如可以引入更多非業內人士,包括法官或資深律師為醫委會提供法律意見,確保其公信力。

本會尊重醫委會作為專業機構,向來奉行自我監管的原則,然而醫委會的職能不單是制訂行業專業守則及監察其執行,另一重要功能是處理及仲裁醫療投訴,需要顧及病人和大眾的福祉,在行業自我規管和向社會問責之間取得平衡。故此醫委會若能引入其他持份者的聲音,更能彰顯其公平、公正和專業精神,提高認受性,對業界的長遠發展有利無害。