提升汽油市場透明度 優惠繁複不如直接減價

2016年6月15日 年月日
《選擇》月刊
476
轉發
電郵此頁面

提升汽油市場透明度  優惠繁複不如直接減價

本會月初發表新一份車用燃油價格報告,除了繼續監察油公司是否存在「加快減慢」、「加多減少」的情況外,同時亦促請油公司改變目前繁複的折扣優惠,直接減汽油牌價,以回應消費者對減油價的訴求。

本會不時聽到消費者聲音,指油公司提供優惠的種類複雜繁多,不同的付款方式,包括現金、信用卡、折扣卡和優惠券,在不同時段,享有的折扣率並不一樣,容易令人混亂。例如有油公司平日以油卡付款可享有每公升$1.2的折扣,不過在特定推廣日,油卡折扣不變,但現金支付則可獲每公升$2的折扣優惠。由於消費者未必能隨時緊貼各項優惠資訊,難以獲取最大的優惠。

消費者就汽油產品的投訴連續3年上升,從2013年的13宗增加至去年的36宗,不少涉及計算優惠折扣的投訴。例如有投訴人向油公司申請油卡時,每公升油可享有較高折扣優惠。但幾個月後投訴人發現油公司在沒有通知的情況下,將折扣優惠大幅調低,令他們有受騙的感覺。

無論從保障消費者的角度、提高市場透明度,以至減低油公司推廣成本等方面考慮,本會認為油公司應直接減價,將優惠反映在油站的牌價上,讓市民一目了然,既可收推廣之效,又能令消費者直接得益,達致雙贏。

今次報告重申,本地汽車燃油市場的特點為高度集中,由幾間油公司經營。過去一年國際原油價格大幅下跌的同時,車用汽油牌價儘管沒有「加快減慢」的跡象,但繼續有「減少」的情況,導致平均汽油進口價和牌價之間的差距進一步擴大。正如報告指出,在2014年7月至今年3月,原油價格大幅下調63.8%的情況下,相對稅前汽油牌價只下調29.7%,兩者之間為營運成本的差別。另外,同期進口價與牌價之間的差距,更由2013年每公升$4.36升至2016年首季$4.96,幅度達13.8%。本會依據公開數據估算,油公司在各項成本未有顯著增加的情況下,有機會藉此賺取更豐厚的利潤。

然而,由於市場透明度不高,要監察本地汽油定價是否合理殊不容易。本會於今年3月去信本港5間油公司,要求提供相關的成本數據,但基於商業敏感資料並未獲提供。另外,本會亦未能從政府獲取足夠及準確的主要數據如進口價作分析;特別是作為比較國際油價和本地燃油價格一個重要參考指標的新加坡離岸油價(即普氏平均價MOPS)並非公開數據,所以本會仍基於國際布蘭特原油價格進行分析。基於以上種種困難,本會認為要監察本港燃油價格市場,資訊上尚有改善的空間。

營運開支及成本為商業敏感資料,企業拒絕透露,本亦無可厚非。然而本港車用燃油涉及廣大市民的利益和福祉,油公司應本着企業社會責任,提供更多資料,以便大眾監察。此外,本會重申期望政府能增加市場資訊披露的透明度,加強發布車用燃油進口價數據和相關趨勢分析,以及有關油價市場的成本結構報告。

綜觀今次報告,仍有疑問尚待解答 ——  5間油公司在全年有高達8成日子定價相同,容易令人聯想是否出現「合謀定價」的情況。本港去年底全面實施《競爭條例》,合謀定價為該條例第一行為守則所禁止。競爭事務委員會對此有執法權,該會目前亦正就行業的市場競爭進行研究。本會期望競委會未來能對汽油市場作更深入的分析,並就促進市場競爭提出建議。