公司清盤消費者處弱勢 優化法例提升保障

2016年4月14日 年月日
《選擇》月刊
474
轉發
電郵此頁面

公司清盤消費者處弱勢  優化法例提升保障

經濟不景,或商戶經營出現問題,都有機會導致商戶結業,影響消費者。90年代,金獅影視超特店突然倒閉,令數以萬計會員手中所持的預繳式套票即時變成廢紙,金額估計高達逾億元。

規模如此大的結業事件近年雖然鮮有發生,但去年一間連鎖傢俬電器直銷店結業,亦影響數以千計的消費者,當時本會收到逾千宗投訴及超過1,600宗查詢。另外,近年消費者透過網上購買貨品及服務大行其道,然而無論在實體商店或網上購物,一旦公司倒閉,消費者獲得的保障都極為有限。

根據現行法例,當公司清盤時,清償債權人的債務有優次之分,消費者作為無抵押債權人,排在清盤公司僱員、政府、有抵押債權人例如銀行等之後。換言之,所有資產需先支付較優先債權人的債務,最後才到消費者,能夠追回已支付的款項、貨品或未履行的服務的機會十分渺茫。

本會認為,在公司清盤的過程中,消費者及倒閉公司的僱員同樣處於弱勢,沒有討價還價的能力之餘,亦缺乏其他債權人,例如銀行或清盤公司的供應商所享有的資訊和權利。清盤公司的僱員現時可透過破產欠薪保障基金申請補償。相反,給予消費者的保障卻十分有限,消費者只能以無抵押債權人的身份,在其他債權人分得賠償後,如仍有餘額,才可得到賠償。

香港於1865年首次推行有關公司破產及清盤的法例,及後歷經多次變更,於1984年作最後一次重大改革。過去三十多年來,無論市場環境或經濟結構等,都出現翻天覆地的變化。透過在線和離線銷售的預繳式消費愈來愈多,範圍亦愈來愈廣,法例有需要與時並進,引入更切合社會發展的條文。

有見及此,本會於2013年,藉政府就《優化公司破產法例立法建議》諮詢公眾的機會,倡議改變有關變現清盤公司資產後所得之款項,分發給債權人的法定優先次序,從而把消費者置於較高的優先位置。這可以給予消費者較合理的保障,特別是以預繳式消費的人士,例如購買餅卡、美容健身服務等,往往涉及大額預繳款項,一旦商戶結業,損失不菲。

個別行業對於業內商戶突然結業,會有較完善的處理方法。例如本港旅遊業於80年代設立賠償基金制度,當時有多家旅行社倒閉,消費者追討無門,本會除協助受影響的消費者,亦積極向政府提交建議,最終政府提出修訂《旅行代理商條例》,於1993年成立旅遊業賠償基金。按法例規定,旅行代理商須就每筆已收取的外遊費,分別向旅遊業賠償基金和香港旅遊業議會繳付相等於外遊費0.15%的徵費。儘管旅遊業賠償基金徵費由2009年7月3日開始暫停徵收,但消費者只要收據上蓋有徵費印花,萬一旅行社倒閉,仍可從基金獲得多達9成的賠償。

然而觀乎上述賠償基金的設立,雖可有效保障消費者,但基於行業結構和特性,未必每個行業都具備相關條件引入類似的制度。消費者如遇到商戶倒閉,只能依賴現有清盤程序索償。因此,本會認為只有透過完善現行法例,才可更有效保障消費者。

政府在2月底公布財政預算案時預測,今年本地生產總值的實質增長只有1%至2%。統計處數字亦顯示,今年首兩個月合計的零售業總銷貨價值,比去年同期下跌13.6%。面對經濟下行的風險和零售業吹淡風,店舖一旦倒閉,消費者將蒙受損失。本會認為,政府在優化公司破產法例時,應該認真考慮加入更多保障消費者的條文。本會亦正研究相關議題,希望透過各方努力,讓消費者可以在更合理的消費環境下得到保障。